UNA FAMILIA, UN COLEGIO

Carta enviada por la Plataforma "Una Familia, Un Colegio" a la prensa.

ESTIMADOS AMIGOS,

COMO YA CONOCERÉIS, EL PROCESO DE ADMISIÓN DE ALUMNOS EN EDUCACION INFANTIL EN LA CIUDAD DE A CORUÑA FUE SUSPENDIDO Y REVISADO POR LA DELEGACION PROVINCIAL DE LA CONSELLERIA DE EDUCACION DURANTE TODO EL VERANO HABIENDO, EN UN PRINCIPIO FINALIZADO CON LA REBAREMACIÓN POR PARTE DE LA DELEGACION PROVINCIAL Y READJUDICACION DE PLAZAS DE LOS CANDIDATOS A ALUMNOS, CON LA QUE NO ESTAMOS DE ACUERDO UN COLECTIVO DE PADRES AFECTADOS CON HIJOS ADSCRITOS A DISTINTOS COLEGIOS DE LOS QUE YA ESTÁN ESTUDIANDO SUS OTROS HERMANOS POR IMPERATIVO DE LA DELEGACION PROVINCIAL DE EDUCACION.

LO CURIOSO DE ESTE PROCESO ES QUE LOS CRITERIOS DE BAREMACION UTILIZADOS PARA LA ADMISION DE ALUMNOS POR EL CONSELLO ESCOLAR DE MAYO Y QUE FUERON DESESTIMADOS POR EL DELEGADO PROVINCIAL Y SU COMISION ASESORA, AHORA LOS UTILIZAN ÉSTOS PARA ASIGNARLE UNA PLAZA A NUESTROS HIJOS EN EL COLEGIO PUBLICO DE AL LADO DEL COLEGIO CONCERTADO EN EL QUE LE QUITARON LA PLAZA (PUES HABIAN SIDO ADMITIDOS EN EL PRIMER ACUERDO DEL CONSELLO ESCOLAR DE MAYO DE 2006) ENTENDIÉNDOSE QUE LOS CINCO PUNTOS DE PROXIMIDAD DE DOMICILIO NO VALEN PARA EL COLEGIO CONCERTADO (LO CUAL SE JUSTIFICÓ SEGÚN LA NORMATIVA VIGENTE Y DONDE YA ESTÁ ESTUDIANDO EL HERMANO) PERO SÍ VALEN PARA EL COLEGIO PUBLICO QUE ESTÁ A 100 METROS DEL ANTERIOR Y ESTÁ SITUADO DENTRO DE LA ZONA DE INFLUENCIA DEL COLEGIO CONCERTADO.

¿NOS PODRÁ EXPLICAR EL DELEGADO PROVINCIAL Y LA CONSELLEIRA DE EDUCACION DE GALICIA CÓMO ES POSIBLE QUE LAS PUNTUACIONES DE LOS CRITERIOS DE BAREMACION QUE UTILIZAN PARA “REVISAR” UN PROCESO (el de admisión en el colegio concertado) NO SEAN LOS MISMOS UTILIZADOS PARA “RESOLVER” POSTERIORMENTE EL PROCESO DEFINITIVO DE ADJUDICACION DE PLAZAS(adjudicación de plaza en otro colegio público o concertado)?

Es decir, me pueden explicar cómo es posible que me digan que para un colegio concertado no le vale mi domicilio o mi padrón o lo que usted “se invente” en ese momento (pues la ley no lo dice) pero sí vale para adjudicarle a mi hija el colegio público de al lado del colegio concertado?

Y, SOBRE TODO, ¿SE LO PODRÁ EXPLICAR, "MOTIVAR" Y JUSTIFICAR A UN JUEZ DE ACUERDO A LAS LEYES Y A LA NORMATIVA AUTONOMICA EN LA MANO?

PUES NO LO CREO SEÑORES PORQUE ESTA RESOLUCION DEBERIA SER NULA DE PLENO DERECHO, EN PRIMER LUGAR POR LAS DUDAS DE ILEGALIDAD DEL PROCESO (TAL COMO RECONOCIO UNA SENTENCIA DE UN JUEZ DE LO CONTENCIOSO DURANTE EL PROPIO PROCESO DE REVISIÓN PRESENTADA POR LAS APAS Y UN COLECTIVO DE PADRES AFECTADOS SOLICITANDO LA ADMISIÓN PROVISONAL DE LOS NIÑOS ADMITIDOS POR EL CONSELLO ESCOLAR DE MAYO .LITERALMENTE DICE LA SENTENCIA: "... A PESAR DE LAS DUDAS JURIDICAS QUE SUSCITAN LOS ACUERDOS DE LA ADMINISTRACION" Sentencia del Juzgado de lo Contencioso nº3de 31 de julio de 2006)), LLENO DE ARBITRARIEDADES, SIN RESPETAR PARA NADA EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO REGULADO POR LA LEY 30/1992 LPAC YA DESDE EL INICIO (que, en algunos casos ni debiese de haberse iniciado porque no se respetaron los plazos y haberlo declarado “inadmisible a trámite”), DE MENTIRAS Y DE ENGAÑOS, ADEMÁS DE LA INCAPACIDAD DEMOSTRADA EN MUCHOS CASOS, DEL DELEGADO PROVINCIAL, PARA ARGUMENTAR SUS DECISIONES POR SER COMPLETAMENTE ARBITRARIAS Y CONTRARIAS A LAS LEYES, CONVIRTIENDOSE EN INCOMPETENTE PARA ESA FUNCION.

UN EJEMPLO DE ELLO ES LO SUCEDIDO EN LOS DIFERENTES TRÁMITES DE AUDIENCIA QUE SE NOS HAN DADO A LOS PADRES AFECTADOS A LO LARGO DEL PROCESO.

ES CLARIFICADOR QUE PARA LA BAREMACION DEL CRITERIO DE "DOMICILIO-"-"DOMICILIO FAMILIAR SE FUESE CAMBIANDO ´"DIA A DIA" SU DEFINICIÓN, PUES SI EL LUNES ´HABÍA QUE JUSTIFICAR POR QUÉ EL DOMICILIO FISCAL (que no tienen nada que ver con el domicilio de escolarización de un niño pues el primero está regulado por la LGT Ley General TRibutaria y lo regula la ADMINISTRACION TRIBUTARIA, no la Delegacion Provincial de Educación que no tiene competencias para ello) NO ERA EL MISMO QUE EL DOMICILIO DE LA SOLICITUD, EL MARTES ESTE CRITERIO YA NO SE APLICABA PORQUE EL DELEGADO SE HABÍA ASESORADO Y LE HABIAN DICHO QUE EL DOMICILIO FISCAL NO VALÍA, Y ENTONCES HABÍA QUE JUSTIFICAR SI VIVÍA ALGUN FAMILIAR EN EL DOMICILIO DONDE ESTABA EMPADRONADO EL NIÑO. CUANDO EL MARTES LE DECIAS QUE ERA EL DOMICILIO DE LOS PADRINOS DEL NIÑO, TE DECÍA QUE BUENO QUE PODRÍA VALER.PERO EL MIERCOLES VOLVÍA A DECIR QUE NO VALÍAN LOS PADRINOS PORQUE LO ERAN POR UN RITO CATÓLICO Y ESO PODRÍA GENERAR DISCRIMINACION. ASÍ QUE ENTONCES VALIA UN FAMILIAR QUE LE COINCIDIERA LOS APELLIDOS CON LOS DEL NIÑO. PERO EL JUEVES LE VOLVIERON A ASESORAR Y ENTONCES SÓLO VALÍA SI VIVÍA CON ALGUNO DE LOS PADRES O CON LOS ABUELOS. ETC, ETC,ETC. LO SORPRENDENTE DE LA LEGISLACION AUTONOMICA "GALLEGA" ES QUE NO DEFINE EN NINGÚN LADO LO QUE SE ENTIENDE POR "DOMICILIO"ó "DOMICILIO FAMILIAR" EN CONTRAPOSICIÓN CON LA REGULACION DEL RESTO DE LAS COMUNIDADES AUTONOMAS (MADRID, CASTILLA-LEON,MURCIA, NAVARRA, EXTREMADURA, ASTURIAS, CANTABRIA, ...) DONDE SE DEFINE CLARAMENTE Y SIN DAR LUGAR A NINGUNA INTERPRETACIÓN ARBITRARIA DE NINGÚN TIPO QUÉ SERÁ BAREMABLE: "EL DOMICILIO LABORAL DE CUALQUIERA DE LOS PADRES O TUTOR LEGAL DEL NIÑO EN LA ZONA DE INFLUENCIA DEL COLEGIO; EL DOMICILIO DE EMPADRONAMIENTO DE UNO DE LOS PADRES CON EL NIÑO; DOMICILIO DEL RECIBO DE LA LUZ, AGUA,ETC ; DOMICILIO DEL DNI ,...
LA NORMATIVA GALLEGA NO DEFINE NADA , LO HA HECHO EL DELEGADO PROVINCIAL Y SU COMISION ASESORA DE FORMA COMPLETAMENTE ARBITRARIA E ILEGAL Y POSTERIOR AL PLAZO DE PRESENTACION DE LA SOLICITUD DEL ALUMNO EN EL COLEGIO, LO CUAL CREA UNA INDEFENSIÓN CLARA DE LOS PADRES AL NO ESTAR REGULADOS DICHOS CRIETRIOS POR UNA LEY O REGLAMENTO SINO POR LA DECISION UNILATERAL Y COMPLETAMENTE ARBITRARIA DE UN DELEGADO PROVINCIAL DE EDUCACION.


Y PARA QUÉ HA SERVIDO TODO ÉSTO? PUES

- PARA QUE A NUESTROS HIJOS SE LES ADJUDIQUE PLAZA EN EL COLEGIO PUBLICO DE AL LADO DEL COLEGIO CONCERTADO DONDE ESTÁ YA ESTUDIANDO EL HERMANO POR DECISIÓN ARBITRARIA E UNILATERAL DE LA DELEGACION PROVINCIAL DE LA CONSELLERIA DE EDUCACIÓN Y SIN NINGÚN RESPETO A NINGÚN CRITERIO DE BAREMACIÓN ESCRITO Y DEFINIDO CALRAMENTE EN LA NORMATIVA SINO DE FORMA IMPUESTA UNILATERALMENTE!!!

- PARA QUE LAS MADRES Y PADRES TRABAJADORES NO PODAMOS CONCILIAR NUESTRA VIDA FAMILIAR Y LABORAL;

- PARA QUE NUESTROS HIJOS NO PUEDAN ESTAR CON SUS HERMANOS Y PERMITIR QUE PUEDAN TENER UNA VIDA ESTABLE Y ORGANIZADA, SIN DESEQUILIBRIOS DE HORARIOS NI DE COMIDAS, ETC

- PARA QUE LOS PADRES TENGAMOS QUE VOLVER A ORGANIZAR NUESTRA VIDA FAMILIAR CON DISTINTOS HORARIOS, COLEGIOS, AMIGOS,.. SUPONIENDO UN GRAN TRASTORNO TANTO LABORAL COMO FAMILIAR Y ECONOMICO . Un ejemplo de ello: Un colegio tiene horario de entrada a las 09:00, el otro a las 09:30; en el trabajo entramos los padres a las 08:00 o a las 08:30. Un colegio tiene horario de salida a las 17:15 el otro a las 14:00. Un colegio tiene comedor y el otro no. Un padre sale de trabajar a las 15:00 ó 17:30 y el otro a las 20:00 ´0 21:00.

-
¿¿¿¿Me puede EXPLICAR ALGUIEN CÓMO SE ORGANIZA ésto???????


- PARA QUE TENGAMOS QUE PAGAR A PERSONAS QUE LLEVEN A DOS HERMANOS A COLEGIOS DISTINTOS A DISTINTAS HORAS Y LOS RECOJAN TAMBIÉN A DISTINTAS HORAS;

- PARA QUE TENGAMOS QUE PAGAR A OTRA PERSONA QUE LE DÉ DE COMER AL HERMANO QUE NO HAN DEJADO ESCOLARIZAR EN EL COLEGIO CONCERTADO DE SU OTRO HERMANO DONDE SÍ HAY COMEDOR PORQUE EN EL CENTRO PUBLICO QUE LE HAN ADJUDICADO AL LADO DEL COLEGIO CONCERTADO DEL HERMANO NO HAY COMEDOR;

- PARA QUE FINALMENTE Y TAL COMO SEÑALAN LAS ESTADISTICAS LAS MUJERES GALLEGAS TENGAMOS QUE DEJAR DE TRABAJAR PARA PODER LLEVAR AL COLEGIO A DOS HERMANOS DIFERENTES A DISTINTOS COLEGIOS, CON HORARIOS DISTINTOS , SERVICIOS DIFERENTES, HORARIOS DE COMIDA DIFERENTES,..;...

- PARA QUE LOS HERMANOS NO PUEDAN EDUCARSE JUNTOS Y DE ACUERDO AL DERECHO DE LIBRE ELECCION DE CENTRO POR LOS PADRES
- PARA QUE LOS NIÑOS TENGAN QUE DEJAR DE ESTUDIAR EN EL COLEGIO EN EL QUE LO HAN VENIDO HACIENDO HASTA AHORA PORQUE EL DELEGADO PROVINCIAL DE EDUCACION HAYA DESIGNADO OTRO COLEGIO PARA SU HERMANO Y AHORA QUIERA REAGRUPARLOS EN EL COLEGIO PUBLICO QUE ÉL DECIDA Y DONDE QUEDEN PLAZAS VACANTES A PARTIR DEL 8 DE SEPTIEMBRE O DEJAR A LOS HERMANOS SEPARADOS EN COLEGIOS DISTINTOS SI ÉSTA PROPUESTA NO LA ACEPTAN LOS PADRES (que por supuesto no vamos a aceptar!!!!)

-
EN DEFINITIVA PARA QUE GALICIA SIGA SIENDO UNA DE LAS COMUNIDADES AUTONOMAS DONDE NO SÓLO EL PIB, LA RENTA PER CÁPITA, LOS SALARIOS,.. ESTÉN MUY POR DEBAJO DE LA MEDIA NACIONALY EUROPEA sino PARA QUE OCUPEMOS UN PUESTO POR DEBAJO DE LA MEDIA, POR NO DECIR EL ÚLTIMO, EN EL RANKING DE LA REGULACION DE LA EDUCACION DE NUESTROS HIJOS Y DE LA CONCILIACION DE LA VIDA FAMILIAR Y LABORAL GRACIAS LA ARBITRARIEDAD, ILEGALIDAD Y LA FALTA DE REGULACION Y COMPETENCIA DE SUS DIRIGENTES (más que demostrada en este proceso).

Lo irónico de este caso es que están instaurando en las escuelas una nueva formación para los alumnos acerca de los nuevos tipos de familia, nuevos conceptos de familia,etc.que es lo que le llevamos intentando hacer ver al Delegado Provincial y a la Conselleira desde hace dos meses explicándole que los “modelos tradicionales”de familia ya no existen, que las familias se organizan como pueden debido a la vida laboral y que si apruebo una oposición en Betanzos no voy a rechazar la plaza por el domicilio del colegio de mi hijo o si heredo una casa a 500 m de la zona d influencia del colegio no voy a recharla porque el delegado provincial y la Conselleira quieran imponernos un modelo “tradicional “ y “obsoleto” de vida familiar y laboral. Sobre todo teniendo en cuenta una ley de Educación aprobada a principios de mayo que refleja claramente lo que estamos diciendo nosotros pero que a los políticos gallegos les cuesta entender.

YO PERSONALMENTE LO UNICO QUE PIDO(APARTE DE LO QUE PIDA A TRAVES DE LAS DISTINTAS PLATAFORMAS QUE ESTAMOS ORGANIZANDO LOS PADRES AFECTADOS CON HERMANOS EN DISTINTOS CENTROS Y POR LAS VIAS ADMINISTRATIVAS Y JURIDICAS) ES LA DIMISION DEL DELEGADO PROVINCIAL DE EDUCACION DE A CORUÑA; LA NULIDAD DE PLENO DERECHO DEL PROCEDIMIENTO; LA ADMISION INICIAL DE LOS ALUMNOS POR LA DECISION DE LOS CONSEJOS ESCOLARES DE MAYO DE 2006 TAL COMO MARCA LA LEY Y NO POR LA DECISION ARBITRARIA DE UN POLITICOEN AGOSTO DE 2006.

.
Una madre a la que, en contra de la normativa vigente y de los derechos constitucionales , el delegado provincial de eduación de A Coruña no deja matricular a su hija de 3 años en el mismo colegio que su hermano de 4 años pero sí en el colegio de al lado



A Coruña, 28 de agosto de 2006



Carta enviada por circular a los padres del colegio Hijas de Jesús.

Estimados/as padres/madres:

Como habréis leído en los medios de comunicación, este año se ha producido un grave problema en la escolarización de los niños de 3 años. Por ello, más de cien niños de los colegios afectados han sido privados de la matricula que se les había asignado inicialmente. En nuestro colegio, 12 niños no han podido escolarizarse a pesar de tener ya un hermano estudiando en Jesuitinas.

El problema se origina cuando la Delegación de Educación procedió a anular los padrones de estos niños y, en consecuencia, los puntos por este concepto. Es ilógico desde todos los puntos de vista que se otorgue mayor puntuación por este concepto que por el hecho de tener un hermano en el colegio. Entendemos que se trata de una medida injusta ya que incluso la nueva ley, que entra en vigor el año que viene, lo corrige dando preferencia a los niños que tengan hermanos en el colegio.

La Delegación de Educación ha denegado la escolarización de estos niños en nuestro colegio, asignándoles un colegio diferente, medida imposible de asumir por los padres pues va en contra de la conciliación familiar y laboral, imprescindible en estos tiempos. No es comprensible la falta de sensibilidad mostrada por la Delegación de Educación frente al drama familiar que ha causado con su actitud inflexible: hermanos que van a tener que estudiar en colegios separados, alumnos del colegio que se tendrán que ir a otro centro para poder estudiar con sus hermanos, madres y padres angustiados por la situación de compaginar se trabajo con la escolarización de sus hijos en colegios diferentes……

Dado que los alumnos ya aceptados TIENEN SU PLAZA GARANTIZADA, y los padres afectados asumen y RESPETAN esta realidad, el Consejo Escolar del Centro y la A.P.A. del Colegio Hijas de Jesús han solicitado a la Delegación de Educación que AUMENTE la ratio de los niños por aula, pasando de 25 a 28 niños por aula. Esta sencilla medida permitiría que los afectados puedan escolarizar a sus hijos en el colegio que desean junto a sus hermanos, tal y como se está llevando a cabo en otras comunidades autonómicas sin ningún problema.

En contra de lo afirmado por el Delegado de Educación, esta medida no supondría NINGÚN COSTE para las arcas públicas, ya que la subvención que la Consellería otorga a cada colegio concertado se realiza por AULA y no por niño. Desgraciadamente ya ha habido contestación por parte de la Delegación de Educación y, como nos temíamos, esta respuesta ha sido negativa.

Por todo ello, os rogamos vuestro apoyo para estos padres afectados, sobre todo en las próximas iniciativas que van a realizarse: recogida de firmas, concentraciones en la Delegación de Educación, etc. Ellos necesitan vuestro apoyo en estos momentos de auténtico calvario por lo que están pasando. Tengamos en cuenta que esta situación, desgraciadamente, puede ocurrirnos a cualquiera de nosotros y, en consecuencia, debemos exigir la libertad de elección de centro, y por lógica que los centros más demandados, sean públicos o privados, puedan ver aumentado su número de matrículas.

Agradeciendo de antemano vuestra colaboración, recibid un cordial saludo.
Junta Directiva A.P.A. Hijas de Jesús.